[vc_row][vc_column][vc_column_text]The first US patent was awarded in 1790 fora method to produce potash, which was America’s first industrial chemical. The US Patent Office was created in 1802. The country and society as a whole havebeen served well by a legal framework around which investment can be made intoinnovations, those innovations have legal ownership, and the ramifications oftheft are clear. Then and to this day, patents serve the purpose of protectinginnovations that are easily duplicated.
それから数世紀後の2010年。 ビルスキー対カポスの連邦最高裁判例 これにより、ソフトウェア特許の下り坂が始まった。ビルスキーは2014年に アリス・コーポレーション対CLSバンク・インターナショナル これにより、被告がソフトウェア特許を無効にすることが容易になった。興味深いことに、両事件において、ソフトウェアそれ自体について言及されることはなかった。しかし、7年が経過し、Aliceを適用した何百もの事例があり、その結果は明らかである： ソフトウェアの技術革新を特許化するのは難しい
その間、多くの企業が直面してきたのは、イノベーションのペースの劇的な変化である。アルゴリズム、ユーザー・インターフェースとエクスペリエンス、そしてコンピューティング・アーキテクチャは、絶え間ない改良の中にある。人工知能と機械学習は、すでに急速に変化している状況をさらに加速させている。
これらすべてを特許制度の運用ペースと比較してみよう。氷河期のようなものだ。特許のプロセスをスピードアップするトリックや高価な方法もあるが、平均的な特許は出願から特許が発行されるまで4年かかる。この期間では、技術はとっくに時代遅れなのだ。
では、なぜグーグルやフェイスブック、マイクロソフトのようなテクノロジー企業がわざわざ特許を出願するのだろうか？あるいは、RIM、AOL、コダック、モトローラのようなかつて飛ぶ鳥を落とす勢いだった企業から特許資産を買い取るために真っ先に並ぶのだろうか？あるいは、インテレクチュアル・ベンチャーズのような特許ファンドに投資しているのだろうか？あるいは、ASTのような自動特許購入マシーンを持っているだろうか？
特許は平均して、無料のグルメ料理や豪華な新キャンパス、有給休暇の延長と同じように、戦略的資産となっている。競争力を維持するための手段なのだ。しかし、タダ飯とは異なり、一流企業の特許ポートフォリオは、競争相手の動きを鈍らせたり、新製品発売の邪魔をしたり、あるいは競争相手が自社の利益を脅かすことへの反動として、競争相手に主張するための大きな重いハンマーのようなものである。
一つの国で出願される平均的な特許の生涯費用は、安くても$万ドルである。そして、これはほんの始まりに過ぎない。というのも、発行された特許は、法廷に出廷してそれを守る権利に過ぎないからだ。
発行された特許は、営業の自由を与えるものではなく、特許の有効性を示すものでもありません。単に、そのアイデアが新規性の閾値を超えたことを特許庁が示すだけである。特許をめぐる訴訟が必要になった場合、常識では$5Mの軍資金が必要になる。驚くことではないが 訴訟ファイナンスは現在、コーポレート・ファイナンスの中で成長中のカテゴリーである。
しかし、大企業にとって特許はもはやイノベーションのためではなく、競合を寄せ付けないためのものだ。TikTokのセンセーショナルな視聴者指標を駆動するアルゴリズムを特許で見つけることができますか？あるいは、グーグルのページランキングアルゴリズムの詳細がわかるだろうか？あるいは、AWSの底知れぬスケーラビリティを駆動するロードシフティング技術？保険会社の数理モデル？ありえない！テクノロジーの真の革新は企業秘密として守られているのだ。
以来 2016年の米国DTSA法企業秘密は、技術革新の保護メカニズムとして、より現実的なものとなっている。DTSAは、企業が連邦裁判所で営業秘密訴訟を効率的に提起することを可能にし、地方法における無数の、そしてしばしば一貫性のない順列を持つ州裁判所の訴訟よりも歓迎される利点がある。営業秘密訴訟は2016年以降40%増加しており、判決規模も拡大している。
特許や商標のように資産を政府に登録する必要があり、政府が一種の管理者の役割を果たすのとは異なり、営業秘密の管理は企業の自主的な判断に任されている。営業秘密をめぐる法律は明確であり、裁判所がこれらの法律をどのように解釈するかについては多くの判例があるが、営業秘密が適切に文書化されていることの証明という点で、裁判所の要求は厳しくなっている。
ほとんどの営業秘密事件は、いくつかの重要な論点に帰結する。第一に、企業が秘密保持を確実にするために合理的な手段を講じたかどうかという問題である。この要件には多くのニュアンスがあり、裁判では大きな弱点となる分野である。第二の分野は、認識とコミュニケーションである。営業秘密だとは知らなかった」という主張は健在であり、企業がいかに資産管理を怠っているかを論説するものである。最後に、NDAや雇用契約など、管理が不十分な契約は、相手方弁護士の餌食となる。
The time has come for a system to manage trade secrets. That is what we’ve built at Tangibly.[/vc_column_text][/vc_column][/vc_row]
