2018年のHeraeus Kulzer, GmbH v. Biomet, Inc、
ヘレウス社はドイツの骨セメント専門会社である、
バイオメット社は、同社の企業秘密を不正に流用して開発したものであると訴えた。
競合製品この訴訟は、合衆国法律集第28編1782条に基づいて提訴された。
インディアナ州北部地区では、この訴訟で使用するための証拠開示を求めた。
ヘレウスはすでにドイツで海外進出を果たしていた。
有利な判決を得た。問題の核心は
バイオメットによる企業秘密の不正流用疑惑について
の協力を得た。を支配しているにもかかわらず
ヘレウスは、数十年にわたり骨セメント市場を失ってきたと主張している。
この不正流用による市場シェア地裁の
ヘレウスの保護命令をさらに保護するために、保護命令を変更することを拒否した。
企業秘密とドイツの判決をヨーロッパで執行することは
が控訴した。第7巡回控訴裁判所(以下、CAFC)は、CAFCには管轄権がないと判断した。
最初の命令は、時機を失した不服申立てのため却下された。
地裁の裁量は最終命令において、以下の点を強調している。
国境を越えた営業秘密訴訟の課題と
1782条訴訟を戦略的に利用する。
ヘレウス社はドイツの骨セメント専門会社である、
バイオメット社は、同社の企業秘密を不正に流用して開発したものであると訴えた。
競合製品この訴訟は、合衆国法律集第28編1782条に基づいて提訴された。
インディアナ州北部地区では、この訴訟で使用するための証拠開示を求めた。
ヘレウスはすでにドイツで海外進出を果たしていた。
有利な判決を得た。問題の核心は
バイオメットによる企業秘密の不正流用疑惑について
の協力を得た。を支配しているにもかかわらず
ヘレウスは、数十年にわたり骨セメント市場を失ってきたと主張している。
この不正流用による市場シェア地裁の
ヘレウスの保護命令をさらに保護するために、保護命令を変更することを拒否した。
企業秘密とドイツの判決をヨーロッパで執行することは
が控訴した。第7巡回控訴裁判所(以下、CAFC)は、CAFCには管轄権がないと判断した。
最初の命令は、時機を失した不服申立てのため却下された。
地裁の裁量は最終命令において、以下の点を強調している。
国境を越えた営業秘密訴訟の課題と
1782条訴訟を戦略的に利用する。
